Micelio
Auto11 de julio de 2024

A- de 2024

Ponente Juan Carlos Cortés González

Demandante De Oficio·Demandado Gomez Perez Cristhian Camilo

Tema · dato duro
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Elemento Subjetivo- Solo Una Autoridad Suscitó La Controversia.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto aparente de competencia entre jurisdicciones, suscitado entre el Juzgado Segundo Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Cali y la Jurisdicción Penal Militar.

La controversia se causa por proceso penal iniciado en contra de un ciudadano, miembro del Ejército Nacional de Colombia, quien ostentaba el cargo de comandante del Distrito Militar No. 16 de la ciudad de Cali para la época de los hechos, por la presunta comisión del delito de concusión.

Al verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena advierte que en el presente asunto no se configuró el mismo, toda vez que no se acredita el presupuesto subjetivo, pues no existe una controversia suscitada entre dos autoridades judiciales.

Lo anterior, porque el Juzgado Segundo Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Cali remitió el asunto a la Corte Constitucional sin que existiera pronunciamiento alguno de la justicia penal militar sobre el ejercicio de su competencia respecto del proceso anteriormente descrito.

En consecuencia, la Corte decide declararse inhibida para fallar y resuelve remitir el expediente al Juzgado Segundo Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Cali para lo de su competencia, y para que comunique lo pertinente a los interesados.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. PRIMERO. Declararse INHIBIDA para resolver sobre el aparente conflicto de competencia entre jurisdicciones con ocasión del expediente CJU-5474, remitido por el Juzgado
  2. Segundo. Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Cali, por las razones expuestas en esta providencia.
  3. SEGUNDO. Por medio de la Secretaría General de esta corporación, REMITIR el expediente CJU-5474 al Juzgado
  4. Segundo. Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Cali para lo de su competencia, y para que comunique lo pertinente a los interesados.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.